ofo被追索2.5亿，用户陷“押金坑”！律师：可这样维权 ...

洪归朴

您未获得众大云采集的授权，部分功能受到影响！


尊敬的用户：

　　您好！非常感谢您能安装和关注智伍应用旗下的产品，为了产品的可持续发展和升级，众大云采集已经开始收费。

　　向用户收费是为了给用户更可靠的保障和服务，所收取的费用主要用于产品的正常运作、研发和改进，希望各位能够理解和支持。

　　另外，为了答谢新老客户，众大云采集3折优惠，原价980元，现在购买仅需390元，给您节省了590元。

　　客服微信/QQ：2085244671

　　购买正式版永久授权请打开下面的网址：

http://www.zhiwu55.com/authorization/csdn123_news.php?hzw_appid=53AC2ECA3710215049BCA3F1AC33FED0

　　购买正式版授权之后所有的未授权提示将自动消失，图片也正常显示，正式版授权永久有效终身可用，后续的升级更新也是免费的，一次购买一辈子都能用，无后顾之忧！

---

提示：为了您网站的内容安全，请不要发布违反国家法律法规的内容，您目前使用的是免费试用版，可以手动删除上面的未购买授权的提示，发布这篇文章！

ofo 的“家底”，被法院彻底曝光了：无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额，名下无可供执行财产。

换言之，ofo 的账上已无一分钱可供执行。

2018 年 12 月 19 日，ofo 创始人戴威说：“我希望每一位 ofo 人都能认同并坚定信念：不逃避，勇敢活下去，为我们欠着的每一分钱负责，为每一个支持过我们的用户负责！”

但现实是，一位 ofo 用户对记者表示，她的小黄车使用押金至今仍未退回。排队显示，她是第 15948077 位等待退押金的客户。

直到现在，市民肖女士的 ofo 退押金还在排队，排队显示，她是第 15948077 位等待退押金的客户。在此之前，ofo 用户掀起退押金风波，肖女士还抱着能退到押金的希望。6 月 17 日，中国裁判文书网披露了天津市第三中级人民法院的一份执行裁定书，执行裁定书显示，法院认定 ofo 运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司已“无财产”，其名下无房产及土地使用权，无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。

肖女士有 199 元押金在 ofo 里，另外还有 299 元押金在享骑里，享骑此前也卷入退押金危机，至今用户们还在等待。

共享单车的押金坑，让肖女士感到绝望。

法院认定已无可供执行财产

近日，一份来自天津市高级人民法院的执行裁定书显示，天津富士达自行车工业有限公司（天津富士达）因买卖合同纠纷向 ofo 的运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司申请执行近 2.5 亿的执行标的。不过，执行裁定书显示，ofo 的运营主体名下无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。

该裁定书还显示，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为“无财产”。到被执行人住所地的不动产登记部门、市场监督管理部门、公安车辆管理部门进行传统查控，被执行人名下无可供执行财产。

多名高管已成老赖

就在今年 3 月，交通运输部发布《交通运输新业态用户资金管理办法（试行）》（征求意见稿），新规明确“押金应当日退还给用户”。当时潇湘晨报联系过 ofo 方面。当时 ofo 公关告诉记者，“用户的排队退押金一直在有序进行中。”“为了更好地解决押金问题，ofo 推出了折扣商城，用户可以自主选择将押金转换成金币购物。这也是我们给退押用户在排队退押之外的新选择。”

事实上，自今年 1 月起，中国执行信息网上关于东峡大通公司有关的执行文书越来越多，被执行标的数额巨大。仅今年 5 月，东峡大通就收到来自北京海淀、北京朝阳、北京丰台、杭州市、天津市、厦门市、上海市等多个法院的近 20 件执行文书。仅一个月的执行标的，就超过 6000 万元。东峡大通被冻结股权标的 6 起，被冻结股权超过 1700 万元。

目前，东峡大通公司的法定代表人陈正江已经被限制出境，还被限制高消费。创始人戴威有 16 条被列为执行人被限制高消费的信息。ofo 联合创始人杨品杰、ofo 总经理陈婧也于今年 4 月 30 日被列入失信被执行人。

消费者可向当地市场监督管理部门举报

ofo 没钱了，是否意味着押金要不回来？ofo 用户还能如何维权？听说用户的押金应该被优先偿还，这是真的吗？

ofo 没钱了的消息传出，不少用户也疑问重重。潇湘晨报记者采访了湖南金州律师事务所律师胡超文，从法律角度为消费者解答这些疑问。

1.ofo 消费者维权困难在哪

胡超文认为，ofo 用户维权难的问题主要体现在以下三个方面：一、通过 ofo 平台申请退费难。ofo 制定的退费规则系按申请退费的顺序进行押金的退还，这就导致用户的押金退还面临漫长的等待。二、遵循司法途径维权难。ofo 与用户的使用协议约定，用户与 ofo 发生争议时只能在中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，这就意味着用户面临预支高额的仲裁费、交通费等维权成本，若用户向法院提出管辖权异议也可能面临被法院驳回的结果。三、企业进入破产清算程序后的分配难。如果 ofo 的债权人或股东向法院申请企业破产的，企业进入破产程序，需要经历重整、破产清算、破产和解等程序，用户的押金退还仍需要经历漫长等待，并且当企业正式进入破产清算程序后，清偿顺序也成为能否退还押金的难题。

2. 消费者还能通过什么途径维权

胡超文称，在企业已经资不抵债的情况下，ofo 用户可以寻求行政途径的救济，向当地的市场监督管理部门等行政机关进行举报投诉，通过行政介入调查的方式督促 ofo 企业及时向用户退还押金。

3.ofo 偿还资金时是否该优先用户

胡超文认为，首先应明确押金的性质，即用户向 ofo 平台交纳押金的行为是债权债务关系还是担保关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”基于押金担保的属性，我认为用户所交纳的押金不同于普通债权，而是具有担保属性的“物权”。如果将押金视为担保物权，则用户可以直接要求企业优先返还。但如将用户押金视为普通债权，则用户只能按照《中华人民共和国企业破产法》规定的清偿顺序参与分配。

潇湘晨报记者李姝