时代商学院研究员 阳霞 2019 年 6 月 11 日,成都彩虹电器股份有限公司(简称 " 彩虹电器 ")向证监会报送首次公开发行股票招股书,欲登陆深交所中小板,公开发行股票不超过 2030 万股。时代商学院从财务和业务两个角度对公司进行分析,发现彩虹电器目前存在货币资金利用率低,应收账款回款周期变长等问题。此外公司过度依赖经销和线下销售模式,导致公司销售费用逐年增加,销售费用占比总营业收入远高于同行竞争对手。 财务分析:现金盈余过高,回款速度变慢 图表 1:公司近 3 年货币资金与流动负债金额图表 2:公司近 3 年现金比率走势数据来源:彩虹电器招股书、时代商学院 彩虹电器现金比率过高,流动资产未得到合理利用。如图表 1 数据显示,彩虹电器 2016 — 2018 年的货币资金分别为 2.81 亿元、2.46 亿元和 3.78 亿元;流动负债分别为 5.24 亿元、4.83 亿元和 5.83 亿元;公司暂无有价证券。时代商学院统计发现,彩虹电器 2016 — 2018 年的现金比率(现金比率 =(货币资金 + 有价证券)/ 流动负债)分别为 53.63%、50.93% 和 64.84%(如图表 2)。一般情况下,现金比率在 20% 左右是比较合理的,而彩虹电器的现金比率近 3 年都超过了 50%。现金类资产获利能力低,这类资产金额太高会导致公司机会成本增加。 图表 3:公司 2016-2018 年应收账款金额图表 4:公司 2016-2018 年应收账款周转率图表 5:彩虹电器应收账款周转率与绿盟健康(股票代码:835518)对比彩虹电器应收账款回款周期逐年变长,营运资金被占用过多不利于公司业务的拓展。如图表 3 数据显示,彩虹电器 2016 — 2018 年的应收账款分别为 0.93 亿元、1.19 亿元和 1.57 亿元,复合增长率达 30%,远高于营业收入的复合增长率(14.23%)。公司 2016 — 2018 年的应收账款周转率分别为 9.80、8.28 和 7.50(如图表 4),该指标越低,说明公司资金回款速度越慢。我们将彩虹电器与主要竞争对手绿盟健康进行对比,如图表 5 数据显示,绿盟健康 2016 年与 2017 年的应收账款周转率分别是 26.12 和 24.80,应收账款周转速度约是彩虹电器的 3 倍。时代商学院研究发现,近三年彩虹电器前五大销售客户并未发生大的变动,且依赖度有上升趋势。如果彩虹电器未能开拓新的销售渠道,客户越发集中,那么公司议价协商能力将减弱,回款期限进一步延长。应收账款越多,被客户占用的营运资金就越多,这不利于公司的业务拓展。 图表 6:彩虹电器 2016-2018 年营业收入、销售商品收到的现金以及两者的差值数据来源:彩虹电器招股书、时代商学院 彩虹电器当期收到的货款高于当期实现的营业收入,而应收账款不减反升。如图表 6 数据显示,彩虹电器 2016 — 2018 年的营业收入分别为 8.19 亿元、8.36 亿元和 10.71 亿元;销售商品收到的现金流流入分别为 9.49 亿元、8.74 亿元和 11.49 亿元;两者的差值(营业收入 - 销售商品收到的现金流流入)分别为 1.3 亿元、0.38 亿元和 0.78 亿元,均为正值。如果一家公司当期收到的货款高于当期实现的营业收入,那么收到的多余的货款源于过去的应收账款,当期的应收账款就会相应减少。但彩虹电器 2016 — 2018 年的应收账款分别为 0.93 亿元、1.19 亿元和 1.57 亿元,逐年增加,故我们认为彩虹电器可能有虚高现金流量表的嫌疑。 业务分析:过度依赖经销和线下销售模式 图表 7:彩虹电器经销、线下销售模式收图表 8:彩虹电器 2016-2018 年销售费用入占比总营收 数据来源:彩虹电器招股书 图表 9:2016-2018 年彩虹电器、绿盟健康销售费用占比总营收数据来源:彩虹电器招股书、时代商学院、同花顺 如图表 7 数据显示,彩虹电器 2016 — 2018 年源于经销模式的收入占比总营业收入分别为 86.58%、86.06% 和 83.99%,虽然比例逐年有所下降,但是仍然可以看到公司对经销商的依赖程度很高。与直销模式相比,过度依赖经销模式会使公司对经销商的管理难度增大,无法快速根据市场需求的变化而对产品进行调整。此外彩虹电器的销售费用也在逐年增加,2016 — 2018 年分别为 1.66 亿元、1.72 亿元和 2.19 亿元(如图表 8),2019 年公司销售费用同比增长了 27.33%。 彩虹电器目前主要以线下实体店销售模式为主,公司 2016 — 2018 年源于线下销售收入占比总营业收入分别为 87.13%、83.75% 和 78.83%(如图表 7)。随着互联网的普及和物流配送体系的逐渐完善,家用柔性取暖器具在电商平台的直接销售发展迅速,对传统日用百货店、连锁超市等形成较大的冲击。如果彩虹电器一直过度依赖经销商和线下销售模式,一是公司在销售产品方面会很被动,控制权无法掌握在自己手中,营业收入增长只能依靠经销商的销售能力;二是公司线下销售成本会增加,无法享受电商发展给业务拓展带来的红利。我们将彩虹电器和绿盟健康的销售费用情况进行对比,彩虹电器 2016 — 2018 年销售费用占比总营业收入的比例分别为 20.45%、20.57% 和 20.56%,而绿盟健康 2016 — 2018 年销售费用占比总营业收入的比例分别为 1.37%、1.54% 和 2.93%(如图表 9)。很显然,单位营业收入条件下彩虹电器的销售费用支出更高。 本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:[email protected] |