【牛角说】为爱犬报仇要狗命，被刑拘冤不冤？

基情四射啊亲

因自家的贵宾犬被同小区的金毛犬咬死，居民何某民愤而用棍棒打死金毛犬，这事在互联网上引发极大关注。6 月 29 日，佛山市顺德区公安局对外发布处理结果：何某民已依法被刑事拘留。

初步处理结果出来后，网上有不同声音，有网民认为，" 打死一只狗就被刑拘，是不是处理太重了？" 甚至有网民为何某民叫冤。

依我个人之见，这个案子，打死金毛犬的何某民要负全责。我们从案子的最初开始分析，首先，两只狗相遇，金毛犬拴绳，何某民的贵宾犬没拴绳，责任在何某民。其次，两只狗发生冲突，何某民没有及时控制自己的狗，责任在何某民。

最后，何某民的狗被咬死，如果事情到此为止，金毛犬主人要为何某民的狗死亡负主要责任。但何某民一怒之下，选择了打死对方的金毛犬，这责任就在何某民了，他冤从何来？

有网民说，打死一只狗就被刑拘，是不是处理太重了？我想这个问题是轻是重，取决于狗的价格。新闻里金毛犬的主人说，他的狗价值 20000 元，如果真是这个价格，刑拘不重。我们可以换一样东西来理解这件事，有人故意打碎了你家价值两万块钱的花瓶，该不该抓起来？

当然，这只金毛犬到底值多少钱，还需要第三方认定，不能主人说多少就是多少。但警方的处理方式，其实也告诉了我们法律上如何认定宠物犬的性质：它们就是我们人类的一份财产，只不过这份财产是活的。

所以这个案子适用的法律条款是 " 故意毁坏公私财物 "。何某民打死狗的时候不知道这个结果吗？或许他不太知道，又或许他已经不在乎了，因为他心爱的宠物狗死了。

这两年，围绕着宠物狗发生的暴力事件很多，有狗主人之间的冲突，也有狗主人和路人之间的冲突。那为什么人们遇到 " 狗事儿 " 就特别地搂不住火呢？

这是因为宠物狗主人对宠物狗的感情，绝不是财产那么简单，宠物狗更像是主人的子女、伙伴、朋友、家庭成员。主人在宠物身上倾注了很多感情，这样你就能理解宠物主人为何如此愤怒了。

然而矛盾也就在这里，我们能够理解宠物主人对宠物的感情，但却不能接受宠物主人对宠物的放纵。无论宠物主人怎样在感情上对宠物做人性化理解，宠物终究是人的财产，它们不享受人的权利。

以前看过一篇文章，标题很惊悚：《撞死那条活蹦乱跳的狗》。作者的行文虽然比较激烈，但是他所阐述的观点却值得一说。作者说：" 养狗养猫本质上都是个人行使财产权的行为。也就是说，无论你多么爱它们，在你的心里，它们多么的富有灵性，如同你的生活伴侣，然而本质上，它们始终是你的财产，就好比你的钱包、汽车、房子一样。"

按照这个逻辑出发，宠物的行为就会成为主人财产权的延伸，所以主人要承担相应的责任，那么宠物的粪便，宠物的叫声，尤其是宠物惊吓或是伤害到他人，就都在主人的责任范围之内。而发生冲突的原因，往往就是宠物主人高估了自己宠物的社会地位，放任了自己的 " 财产 "。

要想避免这类事件一再发生，养狗人士们就必须拎清主观与客观的差别，主观上，你把宠物狗看得多重都没问题，但在客观上，你得保证你的宠物不打扰别人的正常生活。那如果有些养狗人士们拎不清这个道理怎么办？我们就通过法律来帮他们拎清。

看《羊城晚报》的一篇文章介绍，在美国，绝大多数城市中的社区都规定主人外出遛狗时，必须将狗屎捡起来，否则罚款，一般 25 美元左右，同时也要求狗的主人必须牵着狗外出。如果发生惊吓他人或咬伤他人的情况，责任由狗主负责。

根据美国疾病控制和预防中心的估计，每年约有 450 万人被狗咬到，大多数比较轻微，其中 85 万人需要接受医治。据估计约有 15000 到 16000 名受害者从狗主购买的保险公司得到赔偿，平均赔偿额近 3 万美元。

制度建设和文化养成的过程，可能会比较漫长，美国这一整套文化的形成，它的起始点得追溯到英国去。而我们的宠物文化养成恐怕需要重头来过。而文化的养成，或许就需要法律一次又一次正确判决来加以推动。北京律师刘昌松说：司法部门绝不能支持 " 人死人有理 "、" 狗死狗有理 "、" 谁狠谁有理 "、" 谁闹谁有理 "，而应依法公正处理 " 狗事 "。

最后回到新闻，其实所有的冲突，都是从何某民没有给自己的宠物狗拴绳引起的。

新文化报评论员 牛角