这种看上去浮夸到不可的事变，现实却颇有原理

润雨雨航

经济学的理性框架黑白常有弹性的一个体系。有太多本日看起来难以明白的举动都可以被理性化。
举两个好久从前读到的法与经济学方面的例子。
第一个，叫做 trial by combat。感谢《权利的游戏》中两场出色的决斗，这个曾经在中世纪欧洲盛行的制度已经不消多表明了，大意是法庭上争辩的两边各派出一位 champion，以决斗效果来判案。怎样用经济学的头脑来创建模子以表明这一征象呢？Peter Leeson (2011 Journal of Legal Analysis)是如许做的：假设争议两边都主张对某个标的权利，小到一块地皮，大到此中一方的生命。法律的目的是让“真实”拥有者得到该标的，换句话说，这是个分配题目。如今看来，并不难办理，只必要看证据对哪一方有利即可。然而在中世纪，证据的得到是个大题目。法官必要在缺乏证据的时间做出裁决。怎么办呢？既然并没有证据特殊支持哪一方的主张，那法官的目的就酿成了把标的判给分配中较有服从的一方，换言之，看谁出价高。有人会说，根据科斯定理，产权给谁是无关分配服从的。简直，在生意业务本钱低时，这一点简直建立，但是 trial by combat 中争议的产权通常具有很高的生意业务本钱，（中世纪时间的）地皮是云云，生命更是云云。那么，法官的讯断就非常紧张了，由于它对公平和服从都有庞大影响。
那么，法官的题目就从看谁的主张较有证据支持，酿成了看谁的出价高。题目是出价自己难以观察，言语只是 cheap talk。这时间 trial by combat 就派上用场了，不管是亲身了局照旧花高价雇打手，这都是巨大的本钱。而两边谁下的本越多，谁就越有大概得胜，因此，trial by combat 本质上可以视为 all pay auction。但是，法官也完全可以用平凡的拍卖来决定谁出价高。这一点又怎样表明呢？这必要把法官的动机也纳入考量，涉及到 rent seeking 的题目，就不睁开了。大抵上是 trial by combat 中并没有哪一方有特殊的得利，因而也不会鼓励大量的敲诈性诉讼。
第二个例子叫做 trial by ordeal，也是同一个作者 2012 JL&E 的文章。这也是一种非常风趣的讯断方式：法官（通常是牧师）让被告通过一些极度暴虐的磨练（通常与水、火有关，真是水火无情啊。And who by fire, who by water?...）来证实本身的明净，有沸水之磨练：伸手到沸水中捞出一枚指环，看是否被烫伤；冷水之磨练：溺水看是沉下去照旧浮起来；火之磨练：走过烧的发红的铁铲子。除此之外另有许多奇葩的方法，好比饱腹之磨练（喂以干面包和奶酪看看会不会噎着），毒药之磨练等等。
为了用理性来表明这个法律，必要的是某种迷信，即神会且只会保佑无辜的人于水火 (Judicium Dei)。这个信奉于是导致了分离的平衡：有罪的人以为神不会保佑本身，因而不敢实验这些磨练。无辜的人则自大神无所不知无所不能，在祂的保佑下水火不伤。牧师则可以通过细致观察被审判者的模样形状举止来判定是哪种环境，而且静静的利用磨练的过程来包管无辜者不会受到太大伤害。
效果就是这些看似没有人能通过的磨练，每每证明白被审判者的明净！固然，牧师也不能让全部人都通过磨练，否则除了完全虔敬的人外，各人早晚会发现此中的猫腻。以是牧师们必要让充足多的人不通过磨练，才气维持大众这一迷信，纵然此中确有不少无辜者。文章中还提到了一些风趣的究竟，比方这一磨练通常不对无信者，以是犹太人就不能用磨练来自证明净。
必要指出的是这些模子只是一种表明。作为头脑练习是很不错的，同一个征象的每每有多种模子可以表明，现实上是怎么回事只有通过实证研究。